العدالة هارلان

صورة لجون مارشال هارلان. مجاملة استنساخ للجمعية التاريخية المحكمة العليا. جون مارشال هارلان ب. 1 يونيو 1833، مقاطعة بويل، KY د. 14 أكتوبر 1911، واشنطن، العاصمة العدل مشارك في المحكمة العليا (1877-1911) وابن عائلة تسمح بامتلاك الأرقاء البارزة في ولاية كنتاكي، تخرج جون مارشال هارلان من مركز كلية في دانفيل في عام 1850 وقضى عامين يدرس القانون في جامعة ترانسيلفانيا. وقد أدخل إلى شريط في عام 1853، وانضم له ممارسة مهنة المحاماة الآباء. وملتزم الوحدوي، أصبح عقيد من فوج الاتحاد عندما اندلعت الحرب الأهلية. على الرغم من أن هارلان دافع عن العبودية في البداية، خضعت آرائه تغييرا جذريا خلال إعادة الإعمار. وانضم الى الحزب الجمهوري كنتاكي في عام 1868 وإخلاص احتضنت الطرف أهدافه المساواة المدنية. ركض دون جدوى لمنصب حاكم كمرشح جمهوري عام 1871 وعلنا تخلى عن آرائه السابقة. ركض هارلان للمحافظ مرة أخرى في عام 1875، يؤكد من جديد دعمه من أجل الحقوق المدنية، وخسر مرة واحدة أكثر من ذلك. في العام التالي، في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري، وتمكن البديل الوفد كنتاكي إلى روثرفورد هايز. عندما أصبح هايز رئيس في عام 1877، وقال انه يسدد هارلان بتعيينه إلى المحكمة العليا. طوال حياته المهنية القضائية، وظل القاضي هارلان مخصص لكسب الحقوق المدنية للسود، على الرغم من انه لم يصل الى حد جيد من المناداة بالمساواة الاجتماعية بين الأجناس. حارب أيضا لتنظيم الصناعات العملاقة التي ظهرت في العقود الأخيرة من هذا القرن. في كل الأمور تصرف هارلان في المقام الأول من المعتقدات الشخصية ولم محاولة تأسيس مجموعة متماسكة من المبادئ القضائية. كان لديه إيمان راسخ في سلطة الحكومة الاتحادية لضمان العدالة والفرص الاقتصادية على نطاق واسع. في هذه المواقف كان واضحا من خطوة مع معظم زملائه على مقاعد البدلاء ومع معظم معاصريه. ونتيجة لذلك، وقال انه يتميز بمجموعة من عاطفي، بليغة في بعض الأحيان، الآراء المخالفة. وكان رفض عموما من قبل العلماء القانوني غير ذي صلة حتى أوائل ومنتصف القرن 20th، عندما بدأت وجهات نظره لتظهر النبوية. ربما كان عبارته الشهيرة الرأي المخالف في حالة بليسي ضد فيرغسون (1896). التي أيدت دستورية قوانين الفصل بين الجنسين. كان هارلان العدالة وحيد في المحكمة لنختلف. وكتب في رأيه، لدينا الدستور هو بعمى الألوان، ولا يعرف أو يسمح بوجود طبقات اجتماعية بين المواطنين. فيما يتعلق بالحقوق المدنية وجميع المواطنين متساوون أمام القانون. وأعرب عن الخوف من أن قرار الأغلبية أن تحيل الأميركيين الأفارقة إلى حالة دائمة من الشعور بالنقص القانوني. فقط في عام 1954، مع قرارها في قضية براون ضد مجلس التعليم. إلا أن المحكمة أخيرا نبذ مبدأ منفصل لكن متساو أنشئت في قضية بليسي. كان هارلان قناعات شخصية قوية وكان الأصولي الديني. وأعرب عن اعتقاده بأن السلطة القضائية يجب أن تكون بمثابة المدافع عن الملكية الخاصة وحقوق الأفراد، وأنه نادرا ما يتأثر الحجج من زملائه القضاة حتى عندما كانت وجهات النظر القانونية أكثر جوهرية من تلقاء نفسه. وكانت ولايته من 33 عاما على محكمة واحدة من أطول في التاريخ، وكتب ما مجموعه 1،161 الآراء، منها 316 كانت dissents. Primary المصدر الوثيقة بليسي ضد فيرغسون، 163 الولايات المتحدة 537 (1896) في قضية بليسي ضد فيرغسون قضت المحكمة العليا بأن ولاية لويزيانا لم ينتهك التعديل الرابع عشر عن طريق وضع وتطبيق سياسة الفصل العنصري في نظام قطاراتها. كتب القاضي جون مارشال هارلان والمعارضة لا تنسى لهذا القرار، وأجزاء من التي يتم تداولها اليوم جانبي الجدل العمل الإيجابي. بيان واحد غالبا ما نقلته المعارضين برامج العمل الإيجابي السباق الواعي هو Harlans التأكيد على أن الدستور هو من عمى الألوان، والتي يمكن العثور عليها في مقتطفات أدناه. القاضي Harlans المعارضة في احترام الحقوق المدنية ومشتركة بين جميع المواطنين، ودستور الولايات المتحدة لا أعتقد أن تسمح أي سلطة عامة لمعرفة جنس أولئك الذين يحق لهم الحماية في التمتع بتلك الحقوق. كل رجل حقيقي له الفخر من السباق، وتحت ظروف مناسبة على حقوق الآخرين، متساوين أمام القانون، لا أن تتأثر، بل هو شرف له للتعبير عن هذا الفخر واتخاذ مثل هذا الإجراء على أساس أنها له يبدو لائق. ولكن أنا أنكر أن أي هيئة تشريعية أو هيئة قضائية قد يكون اعتبار لعرق المواطنين التي يشارك فيها الحقوق المدنية لهؤلاء المواطنين. في الواقع، هذه التشريعات كما أن هنا في السؤال هو يتعارض ليس فقط مع أن المساواة في الحقوق التي تتعلق بالمواطنة والوطنية والدولة ولكن مع الحرية الشخصية التي يتمتع بها الجميع داخل الولايات المتحدة. وقيل في حجة أن النظام الأساسي لويزيانا لا يميز ضد أي عرق ولكن يصف قاعدة تسري على حد سواء للمواطنين الأبيض والملون. لكن هذه الحجة لا تفي صعوبة. يعلم الجميع أن التماثيل في السؤال كان أصله في هذا الغرض، وليس ذلك بكثير على استبعاد الأشخاص البيض من عربات السكك الحديدية السود المحتلة، لاستبعاد الناس الملونة من المدربين تحتلها أو المخصصة للأشخاص الأبيض. لم شركات السكك الحديدية لويزيانا لا تجعل التمييز بين البيض في مسألة الإقامة للمسافرين. كان الشيء لتحقيقه، تحت ستار من إعطاء الإقامة متساوية بين البيض والسود، لإجبار الأخير للحفاظ على أنفسهم أثناء السفر في عربات الركاب السكك الحديدية. لا يمكن لأحد أن يكون يريد ذلك في الصراحة لتأكيد العكس. الاعتراض الأساسي، وبالتالي، إلى التماثيل هو أنها تتعارض مع الحرية الشخصية للمواطنين. إذا كان الرجل الأبيض والرجل الأسود اختيار لاحتلال نفس وسائل النقل العام على الطريق العام، ومن حقهم أن تفعل ذلك، وليس الحكومة، انطلاقا حدها على أساس العرق، يمكن أن يمنع ذلك من دون التعدي على الحرية الشخصية لكل. رأى العرق الأبيض نفسه أن يكون السباق السائد في هذا البلد. وهكذا، في الهيبة، في الإنجازات، في التعليم، في الثروة، وفي السلطة. لذلك، لا أشك، فإنه سيظل إلى الأبد، إذا كان لا يزال وفيا لتراث عظيم ويتمسك بمبادئ الحرية الدستورية. ولكن في نظر الدستور، في نظر القانون، لا يوجد في هذه البلاد أي عليا، أو مسيطرة، والطبقة الحاكمة من المواطنين. ليس هناك الطبقة الاجتماعية هنا. دستورنا في مصاب بعمى الألوان ولا يعرف أو يسمح بوجود طبقات اجتماعية بين المواطنين. فيما يتعلق بالحقوق المدنية وجميع المواطنين متساوون أمام القانون. تواضعا هو النظير من أقوى. يعتبر القانون الرجل كرجل ولا يأخذ في الاعتبار محيطه أو لونه عندما بحقوقه المدنية التي كفلها القانون الأعلى للبلاد هي المعنية. الفصل التعسفي من المواطنين، على أساس العرق، بينما هم في الطريق العام، هو شارة العبودية لا تتفق تماما مع الحرية المدنية والمساواة أمام القانون المنصوص عليها في الدستور. لا يمكن تبريره على أي أساس قانوني إذا الشرور سوف ينتج من خلط اثنين من السباقات على الطرق العامة التي أنشئت لصالح جميع، فإنها أقل بكثير مما تلك التي ستأتي بالتأكيد من تشريعات الدولة التي تنظم التمتع بالحقوق المدنية على أساس العرق. ونحن نتباهي من الحرية التي يتمتع بها شعبنا فوق كل الشعوب الأخرى. ولكن من الصعب التوفيق بين هذا التباهي مع دولة القانون الذي، من الناحية العملية، ويضع علامة العبودية وتدهور على فئة كبيرة من مواطنينا، متساوين لدينا أمام القانون. سوف ستار رقيقة من أماكن الإقامة متساوية للركاب في المدربين السكك الحديدية لا تضلل أحدا، ولا يكفر عن الخطأ هذا اليوم القيام به. أنا لا ترى أنه من الضروري إعادة النظر في الأحكام الصادرة من محاكم الدولة التي أشير في حجة. بعض، والأكثر أهمية بالنسبة لهم هي غير قابلة للتطبيق كليا، بسبب تقديمها قبل اعتماد التعديلات الأخيرة من الدستور، عندما كان الناس الملونة عدد قليل جدا من الحقوق التي السباق المهيمن وجد نفسه مضطرا إلى احترام. غيرها قدمت في وقت سيطر الرأي العام، في العديد من المواقع من قبل مؤسسة العبودية، عندما لا يمكن أن يكون آمنا لإنصاف الرجل الأسود ومتى، بقدر حقوق السود يشعرون بالقلق، وأدلة سباق في العصر الذي عرضته التعديلات الأخيرة للقانون الأسمى، الذي أنشأ حرية عالمية، أعطى الجنسية لجميع ولد أو المتجنسين في ولايات المتحدة والمقيمين هنا، طمس خط السباق من أنظمتنا من الحكومات والوطنية والدولة، وضعت لدينا المؤسسات الحرة على أساس واسع والتأكد من المساواة بين جميع الرجال أمام القانون. للدولة الأسباب، وأنا مقيدة للحجب موافقة لي من رأي وحكم الأغلبية. المصدر: ماكينا، جورج، أد. دليل للدستور وهذا توازن دقيق (نيويورك، 1984)، ص. 384-386.